分卷(38)（4 / 6）
他首先得挣脱周ting筠八爪鱼似的怀抱，手脚并用。
慢慢地，将一只手从他腰间抽回，刚离开不过两秒，立马被周ting筠捉了回去，紧密贴在细腰上。
温千禾沉寂了一会儿，这次他屏住呼吸，极缓极缓地拿出手，再将半个身子拉开距离，脚轻轻地从周ting筠的腿上下来
就快要大功告成时，周ting筠突然睁开眼，千禾，你要往哪里去？
当真吓他一跳，傻愣半天不知如何说，直到被周ting筠重新揽回怀里才明白还是乖乖睡觉，做不了其他事。
搂得比以往任何一次都要紧。
他余惊未过，周ting筠已经重新闭上眼，呼吸不均匀，偶尔会眯眼留一条缝查看。
那睫毛浓密又弯曲，时常一扑一扑的，看着挺迷人的。
这双紧闭的眸子，平时亮得可以在里面看见星星，是最吸引人的地方，给了他心动的一瞬间。
可也是最会迷惑人的。究竟藏了多少谎言与欺骗在里面。
不得而知。
就这么瞅着，想着，一觉睡到第二天中午。
周ting筠醒来，也没打搅。只是狠狠啄了几口。
今天按道理是可以不用训练的，所以他还有很多时间去贺邵哪儿慢慢算账。
他照例把衣服丢进厕所洗衣机，刀从口袋里滑落了出来。
一把17cm的中式水果刀，刀尖呈好看的60，刀身轻盈锋利，刀背并不厚导致切东西时手无法靠在其上很容易误伤。
他捡起水果刀，坐在阳台桌边，双腿交叠，慢悠悠地削了一盘子水果，放在温千禾水杯旁边，桌上还摊开着昨晚未看完的刑法题集。
周ting筠瞟了一眼，发现了一个挺有意思的案例。
聋哑人甲在狩猎时，误将乙当野兽，瞄准，准备射击，站在不远处的丙发现甲的行为，赶紧开枪打伤了甲，从而保护了乙的生命。问丙需要负刑事责任吗？
既然打死了人，那肯定要负责，一命抵一命吧。周ting筠简单地思考，很快做出了判断。又迫不及待地看了温千禾做的分析。
甲的行为由于是误认为乙为野兽，属于过失不法侵害，可以对甲进行正当防卫，所以丙无罪。
果然隔行如隔山。
既然丙这样都可以无罪，那么是不是符合正当防卫条件可以进行无限防卫，将他打死呢。
周ting筠急切地想寻到一个答案，一个案例也行。
他继续往下面看。
又发现了书上一个案例。
一混混因与某李发生激烈的口角，从车上取刀砍某李，混乱之中，刀脱手，二人相竟抢刀，某李抢到了刀，为阻挡这混混，用刀捅混混，混混受伤后跑向自己的轿车，某李追砍混混，将其捅死。经事后查明，混混跑向轿车时，只是想逃离现场。问某李的行为应如何判定？属于正当防卫，还是防卫过当。
与周ting筠的想法不谋而合，他想看的正是这个，这次他也不自己事先分析，直接看温千禾写的。
虽然事后查明混混跑向轿车时，只是想逃离现场。但从一般人的角度看，在当时情况下，某李无法进行清晰明了的分析，而混混极有可能跑回车重新拿出武器进行反杀，或者想着开车撞某李。因此在那种情况下，混混对某李的不法侵害并未结束，即某李面临的危险尚未彻底解除，此时某李追赶混混行为具有防卫必要性和相当性，属于防卫适时，而不是事后防卫。也正是由于某李追赶混混的行为属于防卫适时，因此该追赶行为与先前的刀捅行为都属于适时的防卫行为，属于一体化的防卫行为，应整体看待，不可以割裂。所以某李的行为应当认定为正当防卫。
在这案例中某李正当防卫中将混混捅死，由于不法侵害严重危及人身安全，当事人可以无限防卫，所以 ↑返回顶部↑
慢慢地，将一只手从他腰间抽回，刚离开不过两秒，立马被周ting筠捉了回去，紧密贴在细腰上。
温千禾沉寂了一会儿，这次他屏住呼吸，极缓极缓地拿出手，再将半个身子拉开距离，脚轻轻地从周ting筠的腿上下来
就快要大功告成时，周ting筠突然睁开眼，千禾，你要往哪里去？
当真吓他一跳，傻愣半天不知如何说，直到被周ting筠重新揽回怀里才明白还是乖乖睡觉，做不了其他事。
搂得比以往任何一次都要紧。
他余惊未过，周ting筠已经重新闭上眼，呼吸不均匀，偶尔会眯眼留一条缝查看。
那睫毛浓密又弯曲，时常一扑一扑的，看着挺迷人的。
这双紧闭的眸子，平时亮得可以在里面看见星星，是最吸引人的地方，给了他心动的一瞬间。
可也是最会迷惑人的。究竟藏了多少谎言与欺骗在里面。
不得而知。
就这么瞅着，想着，一觉睡到第二天中午。
周ting筠醒来，也没打搅。只是狠狠啄了几口。
今天按道理是可以不用训练的，所以他还有很多时间去贺邵哪儿慢慢算账。
他照例把衣服丢进厕所洗衣机，刀从口袋里滑落了出来。
一把17cm的中式水果刀，刀尖呈好看的60，刀身轻盈锋利，刀背并不厚导致切东西时手无法靠在其上很容易误伤。
他捡起水果刀，坐在阳台桌边，双腿交叠，慢悠悠地削了一盘子水果，放在温千禾水杯旁边，桌上还摊开着昨晚未看完的刑法题集。
周ting筠瞟了一眼，发现了一个挺有意思的案例。
聋哑人甲在狩猎时，误将乙当野兽，瞄准，准备射击，站在不远处的丙发现甲的行为，赶紧开枪打伤了甲，从而保护了乙的生命。问丙需要负刑事责任吗？
既然打死了人，那肯定要负责，一命抵一命吧。周ting筠简单地思考，很快做出了判断。又迫不及待地看了温千禾做的分析。
甲的行为由于是误认为乙为野兽，属于过失不法侵害，可以对甲进行正当防卫，所以丙无罪。
果然隔行如隔山。
既然丙这样都可以无罪，那么是不是符合正当防卫条件可以进行无限防卫，将他打死呢。
周ting筠急切地想寻到一个答案，一个案例也行。
他继续往下面看。
又发现了书上一个案例。
一混混因与某李发生激烈的口角，从车上取刀砍某李，混乱之中，刀脱手，二人相竟抢刀，某李抢到了刀，为阻挡这混混，用刀捅混混，混混受伤后跑向自己的轿车，某李追砍混混，将其捅死。经事后查明，混混跑向轿车时，只是想逃离现场。问某李的行为应如何判定？属于正当防卫，还是防卫过当。
与周ting筠的想法不谋而合，他想看的正是这个，这次他也不自己事先分析，直接看温千禾写的。
虽然事后查明混混跑向轿车时，只是想逃离现场。但从一般人的角度看，在当时情况下，某李无法进行清晰明了的分析，而混混极有可能跑回车重新拿出武器进行反杀，或者想着开车撞某李。因此在那种情况下，混混对某李的不法侵害并未结束，即某李面临的危险尚未彻底解除，此时某李追赶混混行为具有防卫必要性和相当性，属于防卫适时，而不是事后防卫。也正是由于某李追赶混混的行为属于防卫适时，因此该追赶行为与先前的刀捅行为都属于适时的防卫行为，属于一体化的防卫行为，应整体看待，不可以割裂。所以某李的行为应当认定为正当防卫。
在这案例中某李正当防卫中将混混捅死，由于不法侵害严重危及人身安全，当事人可以无限防卫，所以 ↑返回顶部↑